В России пока не разработаны специализированные продукты для ИИ-угроз. Предприятия страхуют подобные риски через действующие программы: защиту от гражданской и профессиональной ответственности, киберрисков, ответственности руководства. Эти договоры включают компенсацию ущерба третьим лицам, сбои в работе алгоритмов, инциденты с персданными, затраты на правовую поддержку и оценку. Главное — наличие общих формулировок, не запрещающих покрытие ИИ-инцидентов.
«Основную часть рисков, связанных с ИИ, возможно застраховать имеющимися инструментами. Ключевое условие — отсутствие прямых исключений в тексте полиса», — поясняет советник ККМП Роман Садовский.
Страховые компании не компенсируют преднамеренные правонарушения и противозаконные действия. К примеру, если несколько фирм применяют единый алгоритм ценообразования и синхронно повышают стоимость, это могут квалифицировать как картельный сговор. Затраты на юридическую защиту войдут в покрытие, однако при отрицательном решении суммы выплат подлежат возврату.
Штрафы по административным и уголовным делам в РФ не подлежат страхованию. Полис возмещает лишь сопутствующие издержки. Дополнительно защиту ограничивают спецоговорки: отдельные условия прямо исключают компенсацию убытков от контента, созданного ИИ.
В отсутствие специального регулирования конфликты разрешаются на основании ст. 1064 ГК. Потерпевший должен подтвердить факт ущерба, виновность, противоправность действий и их взаимосвязь. Основная сложность — определить ответственное лицо: разработчика, провайдера сервиса, компанию-пользователя или третью сторону.
Эксперты предлагают модель разделенной ответственности, где каждое звено отвечает за контролируемый сегмент. Но сохраняется проблема доказательной базы. Системы функционируют как «черный ящик», выдают разные результаты на идентичные запросы, регулярно модернизируются. Между действием алгоритма и негативными последствиями обычно присутствует человеческий фактор, усложняющий установление причинно-следственной связи.
2026-07-07T12:44:01+00:00
