Исполнитель покинул объект, не оформив акты, а договоренности о допработах остались на словах — заказчик уверял, что «все утрясется потом». Однако в судебных разбирательствах подобные аргументы зачастую теряют силу — разберем причины.
По словам Юрия Аксенова, партнера Orchards, даже если акт не подписан обеими сторонами, это не отменяет факта выполнения работ и необходимости их оплаты. Подрядчик имеет право составить односторонний документ, если заказчик после уведомления о завершении работ не предоставил обоснованных возражений. Подобный случай рассмотрел Верховный Суд: молчание заказчика было расценено как отсутствие претензий, а отказ в выплате признали неправомерным. Важно отметить, что общие формулировки о недостатках недействительны — в отказе необходимо четко указать характер, локацию, масштаб дефекта и способы его устранения.
Подписание акта также не означает, что заказчик лишается права оспорить объем, стоимость или выявить скрытые недочеты. Подобные разногласия подлежат судебному рассмотрению, в том числе с привлечением независимых экспертов.
Факт осведомленности заказчика сам по себе не доказывает согласованность условий: ни стоимости, ни сроков, ни перечня работ. Ключевой момент — наличие у конкретного лица полномочий на изменение договоренностей. Участие представителя в переговорах не означает автоматического права корректировать бюджет. Как отмечает Дмитрий Некрестьянов, партнер «Качкин и партнеры», в 95% случаев допсоглашения так и не оформляются, что приводит к конфликтам. Риски ложатся на подрядчика: согласно ст. 743 ГК, он может остаться без оплаты.
Обвинения в срыве сроков по вине заказчика требуют доказательств: необходимо подтвердить, какие именно встречные обязанности нарушены, когда возникли препятствия, какие работы были заблокированы, длительность задержки и ее влияние на график. Обязательно должно быть подтверждение своевременного уведомления.
«Подрядчик освобождается от ответственности за просрочку лишь в том случае, если оперативно информировал заказчика о проблемах и при необходимости приостановил деятельность. Продолжение работ без реакций обычно трактуется не в его пользу», — поясняет Игорь Вершинин, старший юрист BGP Litigation по разрешению споров и банкротству.
В публикации на Право.ru анализируются эти и другие аргументы, которые не проходят в строительных конфликтах, а также даются рекомендации юристов по защите интересов.
#объясняем
