Впервые в российской судебной практике акт суда недружественного государства был признан новым обстоятельством, что повлекло пересмотр ранее вынесенного решения.
Поводом послужило постановление сингапурского Апелляционного суда от 10 октября 2025 года. Судьи установили, что арбитры SIAC включили в вердикт довод, который не заявлялся сторонами, тем самым нарушив право PetroVietnam на беспристрастное разбирательство. В результате был отменен пункт 548 арбитражного решения вместе с производными требованиями, включая финансовые выплаты.
«Силовые машины» сумели добиться признания и принудительного исполнения решения SIAC в России еще в октябре 2024 года.
Эксперты РБК отмечают беспрецедентность ситуации: арбитражное решение сначала признали в РФ, и лишь затем суд страны, где проходило разбирательство, отменил его ключевую часть.
Юристы PetroVietnam из «Аиткулова и партнеров» называют вердикт обоснованным. По их словам, Сингапур аннулировал не второстепенный пункт, а саму суть финансовых претензий, что делает взыскание в России бессмысленным. Они подчеркивают: российский суд продемонстрировал готовность учитывать последующий контроль со стороны суда места арбитража и избегать формального исполнения утратившего силу решения.
Представители «Силовых машин» утверждают, что решение SIAC сохраняет силу благодаря арбитражной оговорке и Нью-Йоркской конвенции 1958 года. В компании полагают, что АСГМ фактически признал на российской территории акт суда недружественной страны, нарушив принципы суверенитета.
«Сингапур — единственный член АСЕАН, включенный российским правительством в 2022 году в перечень недружественных государств, что не может игнорироваться национальным судом», — заявили в компании.
В «Силмаше» ожидают, что 3 августа суд определит процедуру дальнейшей реализации решения SIAC.
Юридические эксперты сходятся в законности отмены определения, но прогнозы разнятся. Андрей Гусев из Nordic Star указывает, что результат зависит от возможности разделения арбитражного решения. Если финансовые требования целиком основаны на отмененном пункте 548, наиболее вероятен отказ. Если самостоятельные основания сохраняются, теоретически возможно частичное признание.
Сергей Морозов (BGP Litigation) напоминает, что Нью-Йоркская конвенция предоставляет суду право, но не обязывает отказывать. Он предполагает, что суд может проанализировать наличие у «Силмаша» альтернативных вариантов принудительного исполнения за пределами России.
Игорь Соколов (SL Legal) считает доказанную предвзятость арбитров безусловным основанием для отказа в признании в странах — участницах Конвенции. Олесь Груздев (Forward Legal) формулирует задачу суда лаконично: определить существование подлежащего исполнению иностранного судебного акта.
Гусев предостерегает: российское признание арбитражного решения не страхует от рисков в юрисдикции арбитража. Пока там идет процесс отмены, российский акт о принудительном исполнении может быть пересмотрен, в том числе после выдачи исполнительного документа.
«Санкционный фон не гарантирует сохранения исполнения отмененной части арбитражного решения российским судом», — резюмирует эксперт.
«Силовые машины» одержали победу в арбитраже SIAC против PetroVietnam в 2023 году — трибунал постановил взыскать свыше 500 млн долларов. Однако компания не может получить средства уже три года. Оппонент неоднократно оспаривал решение в сингапурских судах, дважды проходил процедуру ремиссии с разными арбитражными составами.
Подробности развития событий доступны в нашем материале.
2026-07-15T12:04:01+00:00
