Верховный суд пояснил, как оценивать поведение участников картельного сговора. В деле фигурировали две фирмы, которые подавали конкурсные предложения с одного компьютера, располагались по одному адресу и делились персоналом, при этом искусственно занижали стоимость контракта лишь на 0,5–1%. Суд подчеркнул: даже при наличии общих финансовых интересов или управленческой структуры предприятия могут оставаться конкурентами в ходе тендера. Совместное участие в торгах по идентичным лотам позволяет оказывать влияние на механизм ценообразования, а концепция аффилированных лиц не должна применяться для создания видимости конкуренции.
Министерство цифрового развития представило проект концепции противодействия киберпреступлениям. План действий разбит на три временных периода: формирование законодательной платформы (2027–2028), разработка и апробация защитных систем (2029–2030), совершенствование внедренных инструментов (2031–2035). В документе отсутствуют детальные шаги, но обозначены приоритетные сферы: улучшение работы правоохранительных органов, обучение специалистов и партнерство с коммерческим сектором.
Апелляционная инстанция разобралась с нюансами оспаривания частного определения. Арбитражный суд Северо-Западного округа разъяснил, что вынесение такого определения является прерогативой судьи, а не его обязанностью. Участники процесса вправе обжаловать содержание определения в течение декады, однако отсутствие мотивированного отказа в его оформлении не подлежит пересмотру согласно АПК РФ.
Подробнее об этих и других событиях — в утреннем выпуске.
2026-07-22T07:57:01+00:00
